[jfriends-ml 11569] Re: Fowler's Bliki_jp(Re: 俗流オブジェクト指向 )

[murayama <locutus@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

UML否定派の村山@netgeneです．

> ----------------------------------------------------------------
> 私の感覚では、スケッチ派な人はあちらこちらにいて、 UML標準の詳細を苦労し
> て読み解くことに関心はないようです。 UMLは、似ているけれども全く別の2つ
> のものに分かれると思います。 UML標準のものと、慣習的で非公式なものでスケ
> ッチに向いたものです。これでは、非公式なものが標準から遠ざかっていくこと
> が問題となります。
> ----------------------------------------------------------------

さらに言えば「スケッチとしてのUML」は（或いは「落書きとしてのUML」は，）
「国際標準としてのUML標準」には，ほとんどの場合に準拠していないでしょう．
たとえ準拠していても，それは単なる偶然にすぎません．

「スケッチ／落書きとしてのUML」は，
まるで「責務，関連，ロールのあるJava言語」のようなものです．
いくらJavaと似ていたとしても，それは既にJavaではありません．


また「スケッチとしてのUML」は所詮は落書きです．
それが生み出す価値も「へのへのもへじ」の落書き程度です．

日本では，人の顔を表す落書きとして「へのへのもへじ」を使うことが
少なくありません．ほとんどの日本人は「へのへのもへじ」を一目見ただけで，
それが「人の顔を抽象化した表記である」と，(直感的に)理解できるでしょう．

それはたしかに「へのへのもへじ」に「標準化」されたことのメリットです．

では，この「へのへのもへじ」という「日本標準の統一表記法」を覚える
ことで，どれだけ日本人の生産性が向上したでしょうか？「へのへのもへじ」
標準記法は，優れた価値を生み出していると言えるでしょうか？

「人の顔を抽象化した表記法」に「へのへのもへじ」を使うことには反対は
しませんが，同時に勧めもしません．所詮は落書きにすぎないので，それを
「へのへのもへじ」に統一すべきか否かなど取るに足らない問題なのです．