[jfriends-ml 12306] Re: 第４回議事録投稿

["TAKAHASHI,Toru" <torutk@xxxxxxxxxxxx>]

高橋（徹）です。

   "murayama <locutus@xxxxxxxxxxxxxxxx>" wrote:

> > ですね。しかも、内容も調べもせずに、議事録ポスとしてしまって、
> > すみませんでした。
> 
> これは無理もないと思いますよ．
共通フレーム98より無名ですね。多分。

> --------------------------------------------
> さて、Swebok のどこがダメなのか？ 今月は忙しく、詳しく精査
> する時間が取れなかったが、ちょっと読んだだけで赤旗を揚げる
> ことが出来るくらいダメダメである。
> http://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?Swebok
> --------------------------------------------

＃SWEBOKを薦めるものではないですが、あえてシニカルな表現してみると・・・

ファウラーさんのこの記事は、今晩は十分解釈する時間が取れなかった
のですが、ちょっと読んだだけで論理がめちゃくちゃすぎで赤旗を揚げる
ことが出来るくらいダメダメです。

多分記事冒頭の文章
”今月は IEEE による SWEBOK（ソフトウェアエンジニアリング知識体系） の
レビュー月間である。これは、我々の専門分野についての知識体系を定義しよ
うという試みで、ライセンス化へ向けての土台となるものだ。”
とライセンス化に多大な危機感を抱いて、以降でやや感情的な反論（反発）を
展開しているのでしょう。
U.S.にはソフトウェアのライセンス化という動きがあるようですね。

”まず読んだのは設計の節である。Swebok は設計をプログラミングとはまっ
たく別の活動であると見なしていることは明白である”

これはSWEBOKの誤解なのかと思います。SWEBOKは10の知識領域を章別に記載
していますが、これが「ウォーターフォール」のように逐次的、別々に実行
される工程であると解釈しているようです。設計とプログラミングを連続的
に反復的に行っていてもSWEBOKの記述と相容れないということはないです。

> PMBOKもダメダメですが，SWEBOKもそれに勝るとも劣らないほど
> ダメな代物です．おまけに日本での知名度はPMBOK以下ですので，
> 知っていなくて当然です．
> 
> 私は，たまたま関わったから知っているだけです．
> 
> 
> ．，．．．できるなら，こんなものには一生関わりたくなかったなあ．．．．(;_;)

PMBOKはぜんぜんしらべていないのでノーコメント。

SWEBOKは分類をしたという点と英語ですが分類ごとに参考文献を列挙した
もので、だからどう、というものか正直つかみかねている部分があります。
現状では分類自体だけ参考にしています。

なお、SWEBOKを読むくらいなら、「実践ソフトウェアエンジニアリング」を
お薦めします。


--
TAKAHASHI,Toru
torutk@xxxxxxxxxxxx