[jfriends-ml 12307] Re: 第４回議事録投稿

[murayama <locutus@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

村山です．

> これはSWEBOKの誤解なのかと思います。SWEBOKは10の知識領域を章別に記載
> していますが、これが「ウォーターフォール」のように逐次的、別々に実行
> される工程であると解釈しているようです。設計とプログラミングを連続的
> に反復的に行っていてもSWEBOKの記述と相容れないということはないです。

でも「記述と相容れないということはない」ということをもって，
それが「アジャイル開発も包含する」と善意に解釈するのは極めて
危険ですよ．SWEBOK側でそういう主張は聞かれなくもないですが，
いかにも言い訳じみてます．

たとえ
「こういう解釈をしてもSWEBOKの記述と矛盾することはない．」
のが事実だとしても
「SWEBOKはそういう技術も前提として記述されている．」
ということは意味しません．


特に問題なのが，もしこれを許してしまうと，曖昧でどうとでも
解釈できるいい加減な記述をしておけば，あとでいくらでも拡大
解釈できてしまうという点です．

その文書を記述した時点ではアジャイル開発やその他の手法に
ついて何も考えていなくても，誰かが新技術を提案した後に，
後付けで
「私はそれを記述した時点で，将来的にアジャイル開発にも
  拡張できるように考えていた．これは全てSWEBOKで説明できる．」
というような主張を（もちろん大嘘ですが）することが許されて
しまいます．
＃サブマリン特許の常套手段ですね．

実際にアジャイル開発といえど従来のソフトウエア技術の延長に
あり，従来のソフトウエア技術を全部列挙していけばアジャイルを
構成する要素の大半(そしておそらく全てではない)は網羅されて
しまいます．
＃平たく言って「下手な鉄砲も数打ちゃ当たる」わけです．

だからと言って，網羅しただけでは
「SWEBOKがアジャイル開発も対象としている．」
「アジャイル開発手法も包含している．」
ことの根拠にはなりません．